同时飞科电器还表示，预计在未来相当长时期，飞科电器的经营关键仍然将依赖于电动剃须刀和电吹风的销售。在洪仕斌看来，这意味着企业抗风险能力较低，一旦核心产品遭到同行或者外来者冲击，整个企业可能会因此受损，这也是早些年家电企业热衷于多元化的根本原因。
产品创新和技术专利的欠缺使得飞科电器至今仍饱受侵权投诉。据了解，2012年8月，飞利浦向深圳法院递交民事诉讼状，起诉飞科有限、浙江飞科及公司经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵犯原告发明专利。对于案件的最新进展，北京商报记者试图致电上海飞科电器有限公司品牌总监徐军伟，不过其单位电话一直无人接听。根据IPO相关规定，发行人如在专利、专有技术等重要技术上存在重大不利变化的风险，其上市道路将可能遇阻。
在产品研发方面，飞科电器重视程度也并不高。
对此原因，飞科电器对外宣称是公司总体业务规模快速增长，而自产规模相对增长不足，并强调公司与主要外包厂家建立了稳定的合作关系，同一型号产品的采购定价保持相对稳定。一方面，企业对产品工艺质量控制较低，另一方面，公司缺乏上游产业链，一旦供应链出现问题可能引发连锁反应，导致断货。不过在中国家电商业协会营销委员会执行会长洪仕斌看来，企业产品外包比例较大是一种危险状态。
小家电企业寻梦资本市场仍在延续。而招股书发布的同时也将飞科电器往年研发、专利、外包生产等一系列细节曝光，其中研发投入低、核心产品少、外包情况多成为业内对飞科电器未来发展的三大质疑。据中国证监会网站日前披露，国内剃须刀龙头企业飞科电器已提交了上市招股说明书。
产品外包比例超八成
作为家电产品中的重要组成部分，个人护理电器由于在使用时大多贴近人体和衣物，使得其质量尤为重要。然而，飞科电器却将与质量关系最为紧密的生产制造环节进行外包，最被消费者所熟知的飞科电动剃须刀和吹风机绝大多数产品便是来自外包生产。
据飞科电器发布的招股说明书显示，2011-2013年期间，电动剃须刀外包生产数量占总产量的比例分别为71.04%、81.12%和78.66%，电吹风外包生产数量占比分别为32.17%、71.19%和79.47%。另外，飞科电器外包采购总额占当期营业成本比重逐年上升，在过去三年分别为67.59%、66.97%和77.55%。
业内专家普遍表示，过于依赖外包，将制约飞科电器工业设计能力、品牌号召力的提升。这样一来，飞科电器只能继续以利润换市场，流窜于中低端市场。而从目前小家电行业的发展前景来看，今后的市场主流一定是中高端智能化产品，显然飞科电器的策略与其背道而驰。
研发投入比例远低同行
飞科电器在其公司介绍中描述，公司以“技术研发”和“品牌运营”为核心竞争力，而实际上却是严重偏向“品牌运营”。然而数据显示，2011-2013年，飞科电器广告、促销及展览宣传费用累计5.56亿元，占同期营业收入的10.59%，其中，广告支出5亿元，占同期营业收入的9.4%。而2013年公司在研发方面的投入只有1569万元，仅占其营收的0.75%。
相比之下，同行们则更加重视产品创新研发。飞科电器主要竞争对手飞利浦2013年的研发投入为17亿欧元，营收占比高达7.29%，占比近乎飞科电器的10倍。2013年九阳股份研发投入为1.7亿元，占当期营收的3.19%，占比接近飞科电器的4倍。
拳头产品单一抗风险低
过于依赖电动剃须刀和电吹风是飞科电器的又一大问题。据招股说明书显示，飞科电器在2011-2013年期间，电动剃须刀和电吹风的销售是公司收入和利润的主要来源，占公司各期主营业务收入的比重分别为91.54%、91.1%和90.98%，占公司各期毛利总额的比重分别为93.38%、92.93%和92.81%。
从市场情况来看，飞科电器的电动剃须刀和电吹风两大拳头产品形势也不容乐观。数据显示，2012年飞科电器电动剃须刀综合市场占有率为21.1%，飞利浦市场占有率为21%，另外博朗、松下、超人等企业市场占有率均超过10%。在电吹风市场，飞利浦的市场占有率则为32.61%，飞科位列其后，为29.1%。
飞科电器在招股说明书上也表示：“如果公司不能采取有效措施提高自身产品的竞争力，公司产品的市场份额将有可能下降。一旦市场竞争加剧超出预期或者革命性的替代产品出现，公司上市当年营业利润有可能会下降50%以上甚至亏损。”。